Ikväll rör det sig i huvudet på mig, det kan bli svårt att sammanfatta, men jag ska ge det en ärlig chans. Det kommer nog att bli ett långt inlägg, det kommer att vara rörigt och det kommer att handla om sjukdomar.
Logiken hos en del människor verkar för mig vara ungefär såhär:
“Hej, alltså, det är mycket beklagligt att du föddes till kvinna, men det går att rätta till, alltså, för du vill ju vara man eller hur? Alla vill vara män!”
Eller vänta, hur var det nu, finns det människor som vill vara de som de föddes till, kvinnor?
Nu tänker ni kanske, men va-faan? Så är det ju INGEN som tänker. Nej, det är kanske inte någon som tänker just så, men, kära läsare, detta är en liknelse. Självklart kommer jag nu dra en parallell till homosexualitet, här kommer den.
Jag föddes inte till homo eller bisexuell, den benämningen fick jag senare, av någon högt uppsatt som tyckte att det krävs en stämpel på människor så att man vet hur de känner, eller i alla fall för att kunna lägga dem i ett speciellt fack med människor som man tror känner på ett speciellt sätt. (Varför skulle det annars heta “läggning”.)
Däremot föddes jag, jag fick egenskapen, att älska andra män. Svårare än så var det inte för mig, precis som jag fick min blonda hårfärg, mina grönblåa ögon och mina små fötter fick jag egenskapen att älska andra män. Skillnaden kan verka liten men är viktig: min mamma och pappa gav mig egenskapen, samhället gav mig läggningen. Det ena naturligt, det andra byråkratiskt.
Med det utrett skulle man ju kunna säga att jag faktiskt föddes med en sjukdom, om man nu anser det vara en sjukdom. Är det en sjukdom så okej, jag har en sjukdom. Fast nu har man ju å andra sidan beslutat att det faktiskt inte är någon sjukdom. Tur för mig. Eller jag vet inte, vad är skillnaden?
Vad man däremot har lagt på förslag är att bland annat transsexualitet faktiskt är en sjukdom. Det finns människor som har fått för sig att man kan säga att du är transsexuell och därmed har du en sjukdom.
Men vad är då en sjukdom? Vi hör efter hur världens befolkning definierar det genom Wikipedia.
En sjukdom är ett tillstånd som karakteriseras av fysiologisk, psykologisk och/eller social ohälsa. Den vetenskap som behandlar sjukdomar hos människan heter medicin, och sjukdomar hos djur behandlas inom veterinärmedicinen. Sjukdomar som i hög grad ärvs från förälder till barn har sin grund i förändringar i arvsmassan och kallas genetiska sjukdomar. De flesta sjukdomar, såväl fysiska som psykiska, beror dock på ett samspel mellan arv och miljöfaktorer. (Wikipedia, 2010)
Som jag har uppfattat det, efter lite eftertanke, är det någonting som det finns en strävan efter att bota. Alltså, det behöver inte gå att bota för att vara en sjukdom, men det ska finnas en vilja att bota det. Som cancer, alla vill bota cancer.
Men då är det ju lätt att ta fel. För om man kan bota någonting, då måste det ju vara en sjukdom. Man kan ju bota min liknelse “kvinnosjukdomen” eller för den delen homosexualitet. Genom operation. Hur enkelt som helst, det finns ett botemedel, alltså är det en sjukdom. Hurra!
Men vänta nu, vad var det där om en strävan efter att bota. Var det inte egentligen så att kvinnorna faktiskt ville vara kvinnor? Och att de homosexuella ville vara homosexuella.
Jag skulle absolut inte kunna operera mig för att bli kvinna som “bot” på min sexualitet. Men det finns det de som kan, som vill! Transsexuella. En del transsexuella vill operera sig för att byta kön.
Men om en transsexuell då faktiskt byter kön, vad är det då man har botat? Man har väl snarare bara uppfyllt en del av själva transsexualiteten?
Jag känner själv att det blir rörigt nu, homosexuella vill inte botas, transsexuella vill opereras, hur hänger de ihop? Jo, jag tar upp de båda eftersom att man inte har någon strävan efter att botas. I det ena fallet att opereras, men inte att botas.
Alltså är varken transsexualitet eller homosexualitet några sjukdomar. Egentligen är de ju inte mycket mer än ord på papper (eller nu i våra moderna dagar, på en datorskärm). Varför ska då folk få för sig att klassa dessa “taggar” som sjukdomar, taggar som inte hör samman med själva viljan mer än att de beskriver en persons vilja.
Bakgrunden till kvällens upphetsning var den här artikeln: http://www.qx.se/samhalle/13374/man-far-bara-tanda-pa-normala-kroppar-annars-ar-man-psykiskt-sjuk, som kortfattat handlar om ett nytt förslag att klassa bland annat transexualitet som en sjukdom. Japp, åter till stenåldern, eller nä, då kanske man inte brydde sig om sådana bagateller. Men ni fattar vad jag snackar om.
Hur påverkar detta då oss, mig? Det är ju bara en ny “tagg”. Precis som homosexualitet. Nej, det handlar inte om taggjäveln. Det handlar om att en människa tror sig veta bättre om en annan människa än den människan själv.
“Hej, du har en sjukdom, visste du det?”
“Nej, jag har ingen sjukdom, det är du som har en idiotisk benämning på mig.”
HBTQ-taggen kan jag acceptera, man vill helt enkelt definiera en persons “vilja”. Fine. Men, helt ärligt, för mig verkar det inte finns någon som helst bakgrund till att sätta en sådan tagg som man nu vill införa. Vad skulle det tillföra? Det finns ju ingenting att bota?
En annan liknelse, för att förlöjliga det hela.
“Asså du kan inte skratta åt den där gatstenen för den är inte rolig.”
“Ja men du vet väl inte vad jag tycker är roligt?”
“Nej, men jag vet att du är, hrm vad ska vi hitta på för ord, gatustensfnittrig.”
“Jaha, och vad ska du göra åt saken?”
hbtq, heteronorm, homosexualitet, psykisk störning, sjukdom
‘
